Следующий аспект, Всем известно, что Интернет — во многом саморегулирующаяся организация, и это, в принципе, тоже может подталкивать к мысли, что это Интернет находится вне юрисдикции государства. В Интернете очень хорошо, что именно общественность может решать некоторые вопросы, потому что государство пока что эти вопросы не решает, особенно это заметно именно в России, государственного регулирования правоотношений в Интернете нет. Но в то же время говорить о том, что нет никаких правовых норм, нет законодательства и ничего нельзя применить к правоотношениями, возникающим в Интернет, тоже нельзя. Наше законодательство на определенном уровне регулирует эти отношения, и можно смело применять существующие нормы для регламентации деятельности, проводимой в Интернете — той же самой коммерции, каких-либо процессов по оказанию услуг, по предоставлению информации. К ним можно применять нормы действующего российского законодательства, естественно используя их с умом. И на них можно ссылаться отстаивая свои интересы. Наш Гражданский кодекс сейчас предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде и использования цифровой подписи. Другое дело, что конкретных механизмов их реализации пока нет, но определенная работа ведется.

Следующий вопрос, который связан с проблемой юрисдикции, заключается в следующем: Среди огромного числа компаний, предлагающих свои товары и услуги в Интернете, немногие на своих сайтах имеют информацию о том, что эта компания зарегистрирована там-то и там-то, в соответствии с законодательством такого-то государства и имеет свой юридический адрес, расположенный в таком-то месте. Этого нет. Хотя, в принципе, я не вижу никаких проблем, почему компания не должна раскрывать информацию о себе — где она зарегистрирована, в соответствии с каким законодательством она действует... Есть виртуальные магазины, пожалуйста, там можно выбрать любой товар, заказать его. Хорошо, все замечательно, все работает. Но юриста волнуют не те вещи, когда все прекрасно работает, а те проблемы, когда что-то начинает ломаться в этой отлаженной схеме, когда стороны не выполняют свои обязательства, и проблема юриста, работа юриста именно в том, чтобы заставить сторону выполнить свои обязательства по договору, которые эта сторона нарушает. И здесь возникают большие проблемы, потому что, на самом деле, заказав какой-то товар или услугу на непонятном сервере, непонятно потом, к кому предъявлять претензии, в соответствии с законодательством какого государства.

Еще одна проблема, что тоже является очень распространенным заблуждением. Какое право применять к договорным отношениям, возникшим в Интернет, если участники находятся в разных государствах? Нет ответа. На самом деле, эти проблемы давным-давно решены международным частным правом, и есть несколько способов решения подобных вопросов. Возможны варианты когда стороны сами договариваются о примененимом праве, о месте рассмотрения споров, в случае каких-либо разногласий. Если международный контракт не содержит таких положений о применимом праве и месте рассмотрения споров, то можно считать, что он очень плохо сделан юристом, который его составлял. Я так думаю, что и к правоотношениям в Интернет можно применять те же самые механизмы, и если какая-то компания предлагает в Интернете свои услуги, то почему она не может говорить, что вот, я компания, допустим, российская, действую в соответствии с российским законодательством и , соответственно, к этим правоотношениям будет применимо российское право. Проблем с этим нет. Сразу ясно, куда предъявлять претензии, кому предъявлять претензии и каким образом эти вопросы будут решаться.

Следующий вопрос, который я должен поднять — хотя мне кажется, что многие из этих вопросов можно решить уже сегодня, причем путем определенной самоорганизации участников работы в Интернете. И, например, я давно предлагал создать третейские суды для рассмотрения этих споров, возникающих в сети Интернет. На самом деле, если обращаться за рассмотрением таких вопросов в наши суды, я, например, с ужасом думаю, как вот наш простой судья, может быть, знающий, что такое компьютер, но как ему объяснить что такое доменное имя, например, то как будут решаться эти вопросы? То есть, проблем с этим будет очень много. А в третейских судах могут быть специалисты, которым, с одной стороны, не нужно объяснять, что такое протокол TCP/IP, а с другой стороны, не нужно объяснять, что такое товарный знак, фирменное наименование и иные правовые понятия. Например Группа "Платежные системы Интернет" и коллегия адвокатов "Межрегион" уже готовы рассматривать любые споры, связанные с любыми аспектами деятельности в Интернет в своем третейском суде.

В принципе, общественность может создать, — это опять же мое предложение, — что-то типа Торгово-Промышленной палаты в Интернете, такой орган может вырабатывать какие-то модельные соглашения, модельные нормы, типовые правила поведения, правила заключения сделок, правила оказания услуг, правила доступа к информации. И уже поставщики услуг, поставщики этой информации будут определенным образом опираться на эти нормы. В принципе, это и будет саморегуляция Интернета.